Китайский суд не поверил в удар "горлом по пальцам"

Суд в Китае признал 70-летнего Маня Хэцюня (Man Ho-chuen) виноватым в нанесении телесных повреждений 19-летнему демонстранту. Об этом информирует Hong Kong Free Press.
Согласно данным издания, в октябре прошлого года на протяжении акций протеста в Гонконге Мань ударил ребёнка пальцами в горло. Наряду с этим сам пенсионер отрицал свою виновности, утверждая, что он был должен обороняться правой рукой от нападения активиста. Со слов Маня, "ребёнок ударил его горлом по пальцам".
Суд посчитал разъяснения молодого человека неправдоподобными.
Потерпевший объявил, что доволен вердиктом. Со слов ребёнка, судебное решение засвидетельствовало результативность мирных протестов.
Предвидится, что приговор суда Маню будет вынесен 16 июля. Какое наказание угрожает пенсионеру, не уточняется.
Как передает Lenta.ru, с 26 сентября по 15 декабря 2014 года в Гонконге длились многотысячные демонстрации, названные Occupy Central. На улицы вышли митингующие, в основном студенты, с притязанием течь им право самостоятельно выбирать локальную власть. В Пекине дали обещание, что особый административный район получит такую возможность в 2017 году, но объявили, что все кандидаты будут заблаговременно одобрены выборщиками из Китая.

Гонконгские активисты отвергли эти условия и начали борьбу за полную демократизацию голосования. Но добиться этого им так и не удалось. В первых числах Декабря милиция Гонконга ликвидировала лагерь митингующих.

ГД приняла закон об удалении ссылок с недостоверной информацией

Государственной дума в третьем, окончательном чтении приняла закон, который обязывает поисковые машины удалять ссылки с недостоверной информацией по обращению граждан, документ обязан вступить ввиду с января 2016 года., по данным РИА Новости.

Соответственно документу, гражданин сумеет "настойчиво попросить" от поисковика удаления ссылок на данные о себе, которую он полагает недостоверной, неактуальной либо распространяемой с нарушением закона. Но эта норма не будет распространяться на данные о событиях, содержащих показатели уголовно наказуемых деяний, периоды привлечения к суду по которым не истекли, и сведения о осуществлении правонарушений, по которым не снята либо не погашена судимость.
В законе изложен режим заявления гражданина к оператору поисковой системы и его разбирательства. Так, податель заявления обязан отметить фамилию, имя и отчество, паспортные данные, контактную данные и согласиться на обработку своих персональных данных, и вдобавок отметить адрес веб-страницы, на которой расположена недостоверная, согласно его точке зрения, информация, и растолковать, по какой причине ссылку на нее следует удалить. На оператора возлагается обязательство не открывать данные о обстоятельстве заявления гражданина.
Ко второму рассмотрению была исключена норма об удалении ссылок с точной информацией через 3 года после события. В определение поисковой системы были введены изменения, изымающие подпадание под него внутрисайтового розыска, были уточнены обязанности поисковых систем удалять ссылки на данные при показе итогов розыска по запросам, содержащие имя и фамилию подателя заявления. Помимо этого, поисковикам даётся право запрашивать документы, удостоверяющие личность человека, написавшего обращение об удаление ссылок. Период разбирательства обращений пользователей поисковыми машинами будут составлять десять рабочих суток.
В случае отказа поисковика удалить ссылку гражданин может пойти к судье по месту жительства. Закон обязан вступить ввиду 1 января 2016 года.
Документ вызвал критику интернет-организаций, которые, например, показывали, что поисковикам нельзя передавать нехарактерные функции по ревизии информации на верность и соотношение закону и предлагали передать их Роскомнадзору.
В комитете Государственной думы по информационной политике проходили заседания с представителями интернет-сообщества, по результатам коих был выработан ряд правок ко второму рассмотрению. Со слов главы комитета Государственной думы по информационной политике Леонида Левина, 90% предложений интернет-организаций были учтены. Но после второго рассмотрения проекта законодательного акта интернет-организации объявили, что в документ были введены только «косметические» правки, принципиальные же замечания интернет-сферы снова не были учтены парламентариями