Спор Федеральной налоговой службы и металлургического комбината "Евраз" дошел до экономколлегии ВС. Судьи решали, какое распоряжение о оценке по кадастру нужно было потребить в 2009 году, и следует ли применить позицию Пленума и КС РФ ретроспективно. Организация-податель заявления настаивала на потребности участникам оборота верить в своем экономическом положении, а налоговая пугала ВС вероятной судебной нагрузкой.
Спор Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области и ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" ("Евраз") разгорелся из-за выхода 19 декабря 2008 года Распоряжения Руководства Свердловской области №1347-ПП "Об одобрении итогов государственной оценки по кадастру земель". Первично в 2009 году "Евраз" при исчислении и оплате земельного налога руководился поэтому этим документом, но в 2013 году отправил в МИФНС уточненные декларации по налогам за 2009 год, где потребил уже другую методику – применил кадастровую цена своих земельных участков, установленную свыше ранним аналогичным Распоряжением от 26 ноября 2002 года №1370-ПП. Так "Евраз" уменьшил свои налоговые обязанности на 200 миллионов рублей.
Инспекция с таким подходом не дала согласие, решив, что использовать необходимо было все же свыше поздний документ. Она осуществила камеральную ревизию и В конце концов решением от 28 марта 2014 года доначислила обществу 200 миллионов рублей. сниженного им же налога и сверх того определила занижение в сумме 10 миллионов рублей.
"Евраз" обжаловал это решение МИФНС в суд (№А60-28009/2014), но дело проиграл. Все инстанции дали согласие с подходом инспекции. Распоряжение от 2008 года вступило ввиду 31 декабря этого же года согласно с общим порядком (по окончании 7 суток после его официального опубликования 24 декабря), а значит, уже подлежало употреблению в 2009 году, рассудили судьи. Наряду с этим раздельно они апеллировали на "отказное" определение судьи экономической комиссии Верховного суда РФ по делу №А60-30047/2013. В рамках этой тяжбы с аналогичными условиями суды определили, что спорное Распоряжение от 2008 года использовалось в 2009 году на территории Свердловской области для исчисления земельного налога.

Следуя позиции Конституционного суда

"Евраз" обратился с кассацией в Верховный суд. Он требовал аннулировать акты нижестоящих инстанций в части отказа в притязаниях о признании недействующим решения инспекции о доначислении 210 миллионов рублей. земельного налога за 2009 год и подобающих сумм пеней и принять новый судебный акт об их удовлетворении.
"Евраз" ссылался на распоряжение Конституционного Суда от 2 июля 2013 года №17-П по претензии ОАО "Омскшина". Соответственно позиции КС Российской Федерации юридическое регулирование земельного налога должно выпол