Конституционный суд вынес распоряжение по жалобе преподавателя учебного военного центра при одном из вузов Михаила Фокина, который поставил под сомнение конституционность закона "О статусе военнослужащих". Ему не предоставили субсидию на дополнительную жилплощадь.
Фокин работал старшим преподавателем учебного военного центра при Рязанском государственном радиотехническом университете. В соответствии с упомянутым законом, военнослужащие, которые преподают в военных опытных организациях, военных вузах либо на военных кафедрах в вузах есть в праве на дополнительную жилую площадь от 15 до 25 квадратных метров. Но Фокину субсидию вычислили не учитывая этой нормы. Оспорить в судах это не удалось – они сослались на то, что преподавателям военных ученых центров такая льгота не положена, поскольку они не указаны в законе.
Поэтому Фокин обратился в КС. В своей жалобе он указал, что положения закона о статусе военнослужащих противоречат конституции, поскольку не исключают вероятность правового неравенства между преподавателями с кафедры госвуза и преподавателями из военного центра такого же вуза.
Конституционный суд рассмотрел жалобу Фокина без совещания и признал оспариваемые положения несоответствующими фундаментальному закону. Суд указал на недопустимость нарушения принципа равенства перед законом. Суд также подчернул, что единственная отличие между военными военными кафедрами и центрами заключается в том, куда позже отправляются выпускники – на контрактную службу либо в запас. Для преподавателей же отличия нет.
Федеральный законодатель практически поставил приобретение этого права в зависимость только от формы организации добровольной подготовки к военной службе, в реализации которой принимает участие военнослужащий-преподаватель, что ведет к необоснованным различиям при реализации указанными гражданами права на жилище.
Так, дело Фокина подлежит пересмотру в суде общей юрисдикции с учетом изложенной правовой позиции Конституционного суда.
Фокин работал старшим преподавателем учебного военного центра при Рязанском государственном радиотехническом университете. В соответствии с упомянутым законом, военнослужащие, которые преподают в военных опытных организациях, военных вузах либо на военных кафедрах в вузах есть в праве на дополнительную жилую площадь от 15 до 25 квадратных метров. Но Фокину субсидию вычислили не учитывая этой нормы. Оспорить в судах это не удалось – они сослались на то, что преподавателям военных ученых центров такая льгота не положена, поскольку они не указаны в законе.
Поэтому Фокин обратился в КС. В своей жалобе он указал, что положения закона о статусе военнослужащих противоречат конституции, поскольку не исключают вероятность правового неравенства между преподавателями с кафедры госвуза и преподавателями из военного центра такого же вуза.
Конституционный суд рассмотрел жалобу Фокина без совещания и признал оспариваемые положения несоответствующими фундаментальному закону. Суд указал на недопустимость нарушения принципа равенства перед законом. Суд также подчернул, что единственная отличие между военными военными кафедрами и центрами заключается в том, куда позже отправляются выпускники – на контрактную службу либо в запас. Для преподавателей же отличия нет.
Федеральный законодатель практически поставил приобретение этого права в зависимость только от формы организации добровольной подготовки к военной службе, в реализации которой принимает участие военнослужащий-преподаватель, что ведет к необоснованным различиям при реализации указанными гражданами права на жилище.